home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Hackers Underworld 2: Forbidden Knowledge / Hackers Underworld 2: Forbidden Knowledge.iso / LEGAL / FEB01.TXT < prev    next >
Text File  |  1990-03-16  |  16KB  |  301 lines
  1. FEBRUARY 1990                                                     
  2.                                                                   
  3.  
  4.                  PRIVATIZATION OF PRISONS: 
  5.                        FAD OR FUTURE                           
  6.                                                                   
  7.                            By
  8.  
  9.                  Lt. David K. Burright
  10.               Linn County Sheriff's Office
  11.                        Albany, OR
  12.                                           
  13.                                                                   
  14.      Very few people would dispute that this Nation's prison 
  15. system is in serious trouble.  Corrections administrators are 
  16. faced with grossly over-crowded conditions, shrinking revenues, 
  17. and increased competition for operating capital.  These problems 
  18. are combined with soaring crime rates, a public cry for more jail 
  19. sentences and longer incarcerations of criminals, and a Federal 
  20. judiciary which all too often imposes sanctions and restrictions 
  21. in an effort to force needed change.                              
  22.  
  23.      It's no wonder that in response to these pressures, public 
  24. officials are grasping for ideas and solutions to the prison 
  25. problem.  One major idea continually being proposed is the 
  26. private contracting and operation (privatization) of adult 
  27. correctional facilities.                                          
  28.  
  29.      The concept of privatization fuels a very controversial and 
  30. heated debate. Most arguments center on whether private 
  31. contractors can truly provide a better service at a lower cost 
  32. than public practitioners while still not sacrificing quality, 
  33. i.e., physical security, inmate programs, and support.  An even 
  34. more difficult issue involved in this controversy is whether 
  35. corrections should either philosophically, ethically, or morally 
  36. be turned over to private enterprise.  However, questions still 
  37. remain.  Is privatization a panacea for the ills of corrections 
  38. in the United States? Is it a fad or is it the future?            
  39.  
  40. BACKGROUND                                                        
  41.  
  42.      The concept of private operations of correctional 
  43. facilities is not a new one. After the Civil War, many States 
  44. entered into contracts with private businesses to operate State 
  45. prisons.  The inmates, however, were used virtually as slaves, 
  46. and the practice degenerated to ``...a well documented tale of 
  47. inmate abuse and political corruption.'' (1)  By the late 1800's, 
  48. the practice of complete operation of prisons by private vendors 
  49. had been abolished and control was taken by the States and 
  50. counties.                                                         
  51.  
  52.      Since then, public opinion and pressure have vacillated 
  53. regarding the treatment of lawbreakers.  At times, public opinion 
  54. has been one of ``reform,'' with the idea that criminals should 
  55. be treated and not necessarily incarcerated.  This was evident in 
  56. the 1960s and early 1970s when the building of new prisons and 
  57. jails was very unpopular and thought unnecessary.  Many 
  58. practitioners believe this is the one reason that there is such a 
  59. shortage of jail/prison beds today.                               
  60.  
  61.      In the meantime, private businesses recognized a potential 
  62. market and began offering specialty programs and began 
  63. contracting for medical and food service and housing for 
  64. low-security juveniles and illegal aliens being held for the 
  65. Immigration and Naturalization Service (INS).  However, it was 
  66. not until these private vendors began pressing for the 
  67. opportunity to take over the complete management and operation of 
  68. full-scale adult prisons and jails that opposition began to 
  69. mount.  Even so, by 1987, three States had adopted legislation 
  70. authorizing the private operation of the  State facilities, and  
  71. a dozen more were actively considering it. (2)  Today, there are  
  72. 64 private companies in this business, and several States and 
  73. counties have prisons being operated by these companies. (3)
  74.          
  75. ARGUMENTS--PRO                                                     
  76.  
  77.      BETTER PERFORMANCE
  78.                                                 
  79.      The proponents of the private operation of prisons and jails 
  80. offer a variety of arguments to support their position.  Many 
  81. believe the government has not done a good job of management. 
  82. ``Costs have soared, prisoners are coming out worse off than when 
  83. they went in, and while they are in they are kept in conditions 
  84. that shock the conscience, if not the stomach.'' (4)  Because the 
  85. work would be performed under a service contract, proponents say 
  86. that vendors can be forced to perform or face termination of the 
  87. contract.                                                         
  88.  
  89.      COST SAVINGS
  90.                                                  
  91.      Private vendors believe they can operate the facilities for 
  92. a much lower cost, saving 10-25% of the Nation's corrections 
  93. budget.  These savings are possible because the vendors are 
  94. unencumbered by politics, bureaucracy, and civil service that 
  95. influence public operations.                                      
  96.  
  97.      An additional incentive to economize is the competition from 
  98. other private vendors.  Others claim that costs can be lowered by 
  99. reducing employee turnover through better training, recruiting 
  100. and supervision, and reduced use of overtime.                     
  101.  
  102.      EFFICIENCY
  103.                                                         
  104.      Many private vendors employ administrators who are highly 
  105. experienced in corrections; in fact, a large number have served 
  106. in the public sector. (5)  When facilities are transferred to the 
  107. private sector, the public employees on staff are offered the  
  108. opportunity to be hired by the private operators in most 
  109. instances, thereby assuring trained, qualified employees are 
  110. manning the prisons.  A private business could also contract with 
  111. two adjoining States to house prisoners in a common facility, 
  112. resulting in increased efficiency for both the public and the 
  113. vendor.                                                           
  114.  
  115.      REDUCED CIVIL LIABILITY
  116.                                       
  117.      Some vendors have agreed to indemnify the government should 
  118. lawsuits be filed against the facility.  As a means of further 
  119. reducing the government's potential for liability, these 
  120. operators consent through their contracts to run the facility in 
  121. accordance with American Correction Association (ACA) standards.  
  122.  
  123. ARGUMENTS--CON                                                     
  124.  
  125.      REDUCED COSTS OR SERVICE?
  126.                                     
  127.      Opponents to privatization strongly question whether there 
  128. will be any real savings by contracting out the operation of 
  129. prisons and jails. (6)  They argue that cost cutting can only be at 
  130. the expense of humane treatment or security measures.  Since the 
  131. majority of operating costs center on personnel, especially in 
  132. maximum security facilities, any significant reductions would 
  133. have to be made in the daily costs of inmate care or in measures 
  134. that would jeopardize the security of the facility.               
  135.  
  136.      Even though vendors point to lower inmate costs per day of 
  137. the current privately run operations, opponents state that most 
  138. of the private experience is with short-term minimum security 
  139. facilities and special program operations (juvenile facilities, 
  140. INS lock-ups, halfway houses, etc.).  Operating expenses for 
  141. these facilities are much less than for a maximum security prison 
  142. or jail, which requires additional staff, security measures, and 
  143. inmate programs.                                                  
  144.  
  145.      Opponents also question whether the ``lower costs'' include 
  146. the full cost of contract administration and management.  To 
  147. ensure the vendor is complying with all contractual obligations, 
  148. especially in a large multifacility operation, would require 
  149. governmental monitoring and administration resulting in an 
  150. additional level of bureaucra